La crisi del Mar Rosso e l'unilateralismo limitato dell'Italia: quando non intervenire diventa un intervento

Il 18 settembre 2026, il Ministro della Difesa Guido Crosetto ha inviato una lettera all'Alto rappresentante UE Kaja Kallas. Nella lettera, Crosetto afferma che l'Italia è pronta a schierare un'ulteriore fregata nella missione "Aspides". Ma chiede all'UE almeno sei navi aggiuntive. In caso contrario, invierà unilateralmente fino a quattro unità navali.

Il 19 settembre, la fregata "Carlo Bergamini" ha scortato la portacontainer Jolly Oro della compagnia Ignazio Messina attraverso lo Stretto verso nord, in direzione del Canale di Suez. La logica è chiara: "Non stiamo entrando in guerra, ma non possiamo restare a guardare mentre le nostre navi mercantili perdono protezione in una rotta cruciale."

Perché il Mar Rosso è vitale per l'Italia

Lo Stretto di Bab el-Mandeb collega il Mar Rosso al Golfo di Aden. Dalla fine di febbraio 2026, con il blocco di Hormuz, la sua importanza strategica è aumentata drasticamente. All'inizio di settembre gli Houthi hanno lanciato un'offensiva. Il 10 settembre hanno conquistato il porto di Mocha. L'11 settembre hanno preso l'isola di Perim, nel cuore dello Stretto. Così hanno ottenuto il "controllo effettivo" di questo braccio di mare.

Per l'Italia non è un conflitto lontano. Il Ministro degli Esteri Antonio Tajani, in un'intervista del 19 settembre, ha fornito un dato chiave: il 40% del traffico marittimo commerciale italiano e il 60% delle merci esportate verso l'Asia passa attraverso il Mar Rosso. Se lo Stretto venisse bloccato, l'economia subirebbe un aumento dei costi di trasporto. Arriverebbero ritardi nelle consegne e prezzi più alti per famiglie e imprese. L'Italia è un Paese peninsulare fortemente dipendente dal commercio marittimo. Quando il controllo degli Houthi si è esteso alle coste di Bab el-Mandeb, l'arteria economica italiana è passata da minacciata a strozzata.

La missione Aspides e il peso dell'Italia

La missione è stata avviata nel febbraio 2024. È una missione navale difensiva per proteggere le navi mercantili dagli attacchi Houthi. Tuttavia, Crosetto, durante un'interrogazione parlamentare del 22 settembre, ha dichiarato: "Attualmente solo Italia e Grecia la sostengono". Perché una missione che protegge le rotte commerciali europee dovrebbe vedere la partecipazione sostanziale di soli due Paesi mediterranei?

Il rischio di ritorsione

L'azione italiana non è priva di rischi. Gli Houthi, durante un attacco del 17 settembre alla base aerea saudita di Taif, hanno danneggiato un caccia Eurofighter italiano. Un esponente Houthi ha poi dichiarato che l'organizzazione "non cerca un conflitto con l'Italia". Contestava però la presenza di aerei militari italiani presso la base saudita. Questa postura indica che gli Houthi considerano l'Italia un attore da responsabilizzare. In pratica, non un nemico totale, né uno spettatore estraneo.

Chi fa cosa: il triangolo Roma-Bruxelles-Houthi

L'Italia combina azioni di scorta reali con pressioni diplomatiche. Da un lato dimostra con la scorta alla Jolly Oro di fare ciò che dice. Dall'altro, attraverso la lettera a Kallas e l'interrogazione parlamentare, istituzionalizza la possibilità di "azione unilaterale". Il Ministro Tajani è chiaro: "O inviano più navi, o devono assumersi parte dei costi finanziari."

L'UE ha reagito rapidamente. Kallas ha condiviso l'urgenza e ha scritto a tutti i 27 Stati membri. Ha sollecitato un aumento delle risorse navali e aeree, in particolare ha dichiarato: "In un contesto di crescente insicurezza, dobbiamo essere in grado di aumentare significativamente la presenza." Il Consiglio dell'UE ha adottato il 30 marzo 2026 una decisione che amplia il mandato di Aspides. Prevede raccolta di informazioni sulle infrastrutture sottomarine, capacity building navale a Gibuti e cooperazione con la guardia costiera yemenita. Ma tra l'ampliamento del mandato e l'aumento delle risorse c'è un divario evidente.

Gli Houthi non dichiarano guerra all'Italia. Ma usano la presenza militare italiana in Arabia Saudita come motivo per considerarla un obiettivo legittimo. Se l'Italia riducesse la presenza, potrebbe essere vista come una resa. Se la mantiene, le navi nel Mar Rosso potrebbero diventare oggetto di rappresaglia.

Cosa significa: rischi e prospettive

L'Italia sperimenta una strategia di "unilateralismo limitato". Senza uscire dal quadro multilaterale, usa l'azione unilaterale come leva per spingere gli alleati a condividere le responsabilità.

Quattro fregate nello Stretto potrebbero trovarsi ad affrontare missili antinave e droni lanciati dalla costa yemenita. Il confine tra "missione difensiva" e "evitamento attivo" è labile. Una volta che le navi diventano bersagli diretti, la probabilità di escalation aumenta drasticamente. Il segnale unilaterale potrebbe spingere alcuni Paesi a contribuire. Ma espone la difficoltà della politica di sicurezza comune europea. Quando l'asimmetria degli interessi commerciali è grande, gli Stati membri tendono a lasciare che siano altri a pagare. Tajani ripete che "non siamo in guerra", perché il mandato di "Aspides" è difensivo. Ma quattro fregate con missili antinave nello Stretto rientrano ancora nella scorta difensiva? L'Alto rappresentante ha dichiarato che il mandato è puramente difensivo e non si possono in alcun modo condurre attacchi terrestri.

Il dilemma dell'Italia

L'Italia non sta combattendo una guerra. Ma non sta nemmeno a guardare. Le sue fregate navigano in una zona di conflitto, con i cannoni pronti, per scortare navi mercantili. Non lanciano missili contro la costa yemenita, non bombardano le postazioni degli Houthi: questo sarebbe un atto di guerra. Ma sono pronte a difendersi, e a difendere le navi che proteggono, se vengono attaccate.

È una posizione scomoda. Da un lato, l'Italia non può ignorare il problema: quasi metà del suo commercio marittimo passa da lì. Dall'altro, nessun altro Paese europeo sembra disposto a fare la sua parte. Così Roma si trova sola a proteggere una rotta che conviene a tutti.

Il dilemma è tutto qui. Se l'Italia non interviene, le sue navi mercantili restano senza scorta e l'economia rischia di paralizzarsi. Se interviene da sola, si assume il rischio di un'escalation militare e il costo politico di un'azione che nessun alleato ha voluto condividere. Non significa entrare in guerra, non c'è nessuna offensiva in corso. Ma non significa nemmeno restare fuori dalla guerra, le navi italiane sono in zona di conflitto, armate, esposte a ritorsioni. È una zona grigia, stretta e pericolosa.

L'Italia l'ha scelta per non lasciare le sue navi senza protezione. Ma è una scommessa: se gli alleati non arrivano e gli Houthi colpiscono, il prezzo sarà alto. Crosetto ha dichiarato in Parlamento: "Stiamo facendo ciò che tutti si aspettano da noi: proteggere le navi delle aziende italiane e la pace."

Ma proteggere la pace richiede azione collettiva, non quattro fregate di un solo Paese. Il successo della scommessa del Mar Rosso dipende da due variabili. Primo: se gli altri Stati membri UE forniranno sostegno sostanziale agli interessi commerciali mediterranei. Secondo: se gli Houthi considereranno la "presenza difensiva" italiana un costo accettabile. Finché non avranno risposta, le fregate italiane continueranno a navigare nello Stretto. Proteggono navi mercantili e testano una questione più grande: quando le arterie del commercio globale vengono strozzate da forze armate locali, chi dovrebbe assumersene la responsabilità?