La laguna di Orbetello e il “parco” che non c’è: la complicità tra destra e sinistra che lascia l’ecosistema al collasso

Sotto l’etichetta di “Parco ambientale” si nasconde un consorzio senza poteri di tutela. Mentre la politica litiga sulle nomine, la laguna continua a morire. E nessuno, né a destra né a sinistra, ha davvero interesse a cambiare le cose.

C’è un dettaglio, tecnico ma politicamente devastante, che spiega meglio di qualsiasi polemica cosa sta succedendo alla laguna di Orbetello. La legge 24 gennaio 2025, n. 11, istituisce il “Parco ambientale per lo sviluppo sostenibile della laguna di Orbetello”. Un nome altisonante, che evoca protezione, vincoli, tutela rigorosa. Peccato che all’articolo 1, comma 2, la stessa legge stabilisca, con una freddezza burocratica che non lascia margini: “Al Parco non si applicano le disposizioni della legge 6 dicembre 1991, n. 394”, ovvero la legge quadro sulle aree protette.

Tradotto: quello che la legge chiama "Parco" è in realtà un consorzio di gestione, privo delle prerogative che la normativa italiana riconosce alle aree protette. Non ha i vincoli di un parco. È un consorzio di gestione, con personalità giuridica di diritto pubblico, a cui partecipano Ministero dell’Ambiente, Regione Toscana, Provincia di Grosseto, Comune di Orbetello e Monte Argentario. Un ente che si occupa di manutenzione di impianti, pompaggio, raccolta alghe, monitoraggio. Cose necessarie, per carità. Ma non è la cabina di regia politica che servirebbe per salvare un ecosistema sull’orlo del collasso.

E qui sta il punto che nessuno vuole dire ad alta voce. La scelta di svuotare il “parco” delle prerogative di tutela ambientale non è un errore tecnico. È una scelta politica. Voluta. Condivisa. E proprio su questa condivisione si regge la complicità tra destra e sinistra che, da anni, tiene in scacco la laguna.

Una legge scritta per non funzionare

La legge 11/2025 nasce in Parlamento. È una legge dello Stato, non un atto locale. E già nella sua architettura mostra una debolezza costitutiva. L’articolo 7 affida la gestione a un amministratore unico, una figura monocratica scelta dal Ministero dell’Ambiente. Un incarico da 150mila euro l’anno, pensato — nelle intenzioni dichiarate — per attrarre una professionalità di alto livello, capace di gestire dragaggi, crisi anossiche, cambiamenti climatici.

Peccato che, a quasi due anni dall’approvazione, la nomina sia ancora al centro di uno scontro che ha poco di tecnico e molto di politico. Le indiscrezioni giornalistiche parlano di una terna composta interamente da esponenti locali di Forza Italia: Roberto Berardi, ex senatore e consigliere comunale a Orbetello; Roberta Bardi, segretaria comunale del partito a Grosseto; Lucia Leoni, ingegnera e moglie del sindaco di Grosseto. Il deputato Pd Marco Simiani, capogruppo in Commissione Ambiente alla Camera, ha presentato un’interrogazione parlamentare per chiedere chiarezza. La risposta del ministro Pichetto Fratin, secondo Simiani, “non smentisce le indiscrezioni” e si limita a richiamare “autocertificazioni” e una generica attività istruttoria.

Simiani, va detto, è lo stesso parlamentare che ha firmato gli emendamenti allegati al decreto Ambiente per rifinanziare il risanamento della laguna e per introdurre un parere preventivo delle Commissioni parlamentari sulla nomina dell’amministratore unico. Emendamenti che, nella loro formulazione, sembrano ammettere implicitamente un problema: se c’è bisogno di scrivere nero su bianco che la nomina deve passare al vaglio del Parlamento, significa che fino a quel momento non era affatto scontato.

Ma il punto non è chi siederà sulla poltrona da 150mila euro. Il punto è che quella poltrona, per come è disegnata la legge, ha poteri limitati. L’amministratore unico gestisce un consorzio che si occupa di manutenzione ordinaria e straordinaria, non di indirizzo ambientale. Le decisioni strategiche — cosa fare per fermare la moria di pesci, come gestire i sedimenti, quali vincoli imporre alle attività produttive — restano sospese tra Ministero, Regione e Comuni. Ognuno con la sua quota: il Ministero pesa per il 47%, la Regione per il 35%, il Comune di Orbetello per il 12%, Monte Argentario per l’1%, la Provincia per il 5%. Una governance pensata per bilanciare interessi, non per decidere in fretta.

Il teatrino delle opposizioni e il silenzio assordante

Domenico Covitto, ex tecnico comunale di Orbetello e voce critica dell’amministrazione, nel suo post sui social non usa mezzi termini: “A me pare un teatrino tra dx e sx”. Covitto non è un oppositore di professione. È un ex funzionario che ha lavorato per anni nei settori più delicati del Comune, dalla laguna all’urbanistica, e che oggi guarda alla politica locale con la disillusione di chi conosce i meccanismi dall’interno. La sua critica non risparmia nessuno: né la maggioranza di centrodestra che amministra Orbetello, né un’opposizione che, a suo dire, non è mai stata incisiva.

E ha ragione. Perché la sinistra, a livello nazionale, ha fatto della laguna di Orbetello una bandiera. Simiani interviene, interroga, denuncia la “lottizzazione” e il “congresso di Forza Italia”. Ma poi, quando si tratta di scrivere la legge che istituisce il parco, quella stessa legge che svuota il parco dei poteri di tutela, la sinistra c’è. Vota. Approva. Condivide.

La domanda che Covitto pone nel suo post è la stessa che dovrebbe porsi ogni cittadino di Orbetello: “A cosa servono le rimostranze di adesso? Era già tutto scritto, forse in previsione che in futuro, fra 3 anni, fosse la sx a indicare chi fosse l’amministratore unico”.

Il riferimento è ai tempi della politica. La legislatura, le scadenze, le poltrone. La laguna, nel frattempo, non aspetta. Le crisi anossiche — le morie di pesci, il cattivo odore, la proliferazione delle alghe — non hanno calendario elettorale. Nel 2024, la stampa nazionale e internazionale aveva raccontato una laguna “al collasso”, con un ecosistema “in pericolo” e una stagione turistica a rischio di tracollo. Un copione già visto, e che rischia di ripetersi ogni estate.

La sostenibilità precaria di un ecosistema senza voce

La laguna di Orbetello è un sistema fragile per natura. È uno specchio d’acqua salmastra, separato dal mare da una serie di cordoni sabbiosi, con un ricambio idrico limitato e una pressione antropica enorme: agricoltura, itticoltura, turismo, insediamenti urbani. Quando l’ossigeno scarseggia, quando le alghe proliferano, quando i sedimenti si accumulano, la laguna muore. E con lei muoiono le attività che da sempre ne dipendono.

Il consorzio previsto dalla legge 11/2025 dovrebbe occuparsi anche di questo: manutenzione dei canali, escavazione dei fanghi, gestione delle paratoie, monitoraggio costante. Ma la manutenzione non è una politica ambientale. La manutenzione è il minimo sindacale per non far collassare un sistema già compromesso. Quello che manca è una visione. Un’autorità che abbia il potere di dire “no” a un’attività produttiva incompatibile, di imporre vincoli, di pianificare il futuro della laguna a vent’anni, non a sei mesi.

Questo potere, oggi, esiste davvero? E se non esiste, è solo per un errore tecnico o perché nessuno, né a destra né a sinistra, ha voluto assumersi la responsabilità di crearlo? Un vero parco, con vincoli veri, avrebbe davvero potuto essere calato dall’alto senza incontrare resistenze? Ma la domanda vera è un'altra: può un ecosistema lagunare, con la sua biodiversità e la sua fragilità, essere considerato alla stregua di una proprietà terriera da spartire, di una poltrona da assegnare o di un interesse di partito da tutelare? O non dovrebbe, invece, collocarsi al di sopra di tutto questo, come un bene comune la cui salvaguardia non ammette né compromessi né calcoli elettorali? L’amministrazione comunale di Orbetello, contattata, non ha voluto rilasciare commenti. Il silenzio segue le dichiarazioni già rese pubbliche sul tema e si inserisce in un dibattito che, a livello locale e nazionale, continua a contrapporre diverse letture sulla gestione della laguna.

La laguna di Orbetello non è un tema da campagna elettorale, non è una poltrona da assegnare o un emendamento da presentare per ritardare una nomina. È un pezzo di Toscana che rischia di scomparire, un ecosistema che ha bisogno di decisioni concrete. E la complicità tra destra e sinistra — quella complicità che si nega a parole ma si pratica nei fatti — è il primo ostacolo da rimuovere.