L’obbligo di pubblicazione delle assoluzioni: stop alla "gogna mediatica" o  limite per la cronaca? 

L'eco mediatica di un avviso di garanzia o di un arresto, storicamente, fa molto più rumore rispetto al silenzio che spesso accompagna un’assoluzione a distanza di anni.

A cambiare strutturalmente questo squilibrio interviene il DDL Costa, approvato in via definitiva dal Senato il 28 ottobre 2026. La nuova legge introduce l’articolo 144-ter all'interno del Codice della Privacy (D.lgs. 196/2003), istituendo un vero e proprio obbligo per le testate giornalistiche, radio, TV e siti online di dare  adeguato riscontro ai provvedimenti giudiziari favorevoli all'imputato o all'indagato. 

La legge mira a tutelare la reputazione e il diritto all'oblio dei cittadini coinvolti in procedimenti  penali e successivamente scagionati. L'obbligo non scatta d'ufficio, ma segue regole stringenti che si  trovano nel resoconto normativo del Senato della Repubblica: il dovere di pubblicazione si attiva  solo su esplicita istanza della persona interessata (o del suo legale), che deve inoltrare la richiesta ai  direttori responsabili dei media che avevano originariamente trattato il caso. L'obbligo copre le  sentenze di assoluzione, di proscioglimento, i provvedimenti di non luogo a procedere e i decreti di  archiviazione. Ed ancora. La notizia dell'esito favorevole deve essere pubblicata gratuitamente e deve  avere uno spazio proporzionato e un rilievo analogo a quello che era stato concesso alla notizia  originaria dell'indagine o del rinvio a giudizio. 

Uno degli aspetti più rilevanti dell'intervento legislativo, analizzato nel dettaglio dagli esperti di  Giurisprudenza Penale, riguarda la procedura sanzionatoria in caso di inadempimento da parte degli  editori. In particolare, qualora il direttore di una testata giornalistica non provveda alla pubblicazione  richiesta, l'interessato può presentare una segnalazione ufficiale al Garante per la protezione dei dati  personali. L'Autorità è tenuta a deliberare in tempi rapidissimi, cinque giorni, e ha il potere di  ordinare la pubblicazione coattiva della notizia dell'assoluzione sul mezzo di informazione  inadempiente. Si è subito aperto un dibattito sul significato intrinseco di queste novità normative. 

Da molti la riforma viene accolta come una vittoria del garantismo e del rispetto della dignità  personale, dall'altra c’è chi solleva forti perplessità nel mondo del giornalismo e tra le forze di  opposizione. In un'inchiesta di Diritto.it, i principali nodi applicativi riguardano la misurazione  concreta del "rilievo adeguato" e quali sarebbero i parametri utilizzabili. 

Il rischio evidenziato dalle associazioni di categoria è la nascita di contenziosi interpretativi su  concetti come la formattazione grafica, il posizionamento in pagina o l'esposizione nell'home page di  un sito web rispetto agli algoritmi dei motori di ricerca. Si teme anche che la rigidità della norma  possa trasformare le testate in una sorta di "bollettino giudiziario automatico", limitando l'autonomia  e la discrezionalità della direzione editoriale nella scelta e nella gerarchia delle notizie d'interesse  pubblico.

In ogni caso, rimane fermo il dovere deontologico previsto dal Testo Unico dei Doveri del Giornalista,  che impone già l'obbligo di rettifica e di aggiornamento delle notizie che colpiscono la reputazione  altrui, a cui oggi la legge affianca uno strumento sanzionatorio amministrativo e immediato a tutela  del cittadino. I maligni pensano che sia in atto un tentativo di “imbavagliare” o intimidire i giornalisti soprattutto quelli scomodi.