Arezzo, fondazioni milionarie: chi paga e chi decide?

Ad Arezzo i soldi per le Fondazioni si trovano. Per i giovani, evidentemente, è più complicato.

Nell'ultimo Consiglio comunale del 29 ottobre 2026 sono stati approvati oltre 600.000 euro per "Arezzo InTour" e "Fondazione Guido d'Arezzo". Respinta invece la proposta del consigliere Federico Scapecchi di destinare 66.000 euro a 440 voucher sportivi per i giovani. Una scelta politica che apre un interrogativo: perché finanziare strutture che movimentano milioni di euro mentre interventi diretti e facilmente verificabili non vengono approvati?

Ad Arezzo operano diverse fondazioni legate al sistema istituzionale cittadino: "Arezzo InTour", "Fondazione Guido d'Arezzo" e "Fondazione Arezzo Comunità". Turismo, cultura e sociale rappresentano obiettivi importanti, ma non possono diventare una giustificazione automatica per qualsiasi spesa.

Nel 2023 Arezzo InTour ha sostenuto costi superiori a 2,5 milioni di euro, chiudendo con un risultato positivo di appena 1.349 euro. Nel 2024 ha registrato una perdita di 16.238 euro. Anche Fondazione Guido d'Arezzo ha movimentato nel 2023 oltre 2,7 milioni di euro di costi, con un risultato economico finale estremamente contenuto.

Da una verifica sui contributi giunti alla "Fondazione Arezzo Comunità", risulterebbe arrivato unicamente il contributo dal Comune di Arezzo (120mila euro). Sempre secondo questa verifica, una parte rilevante sarebbe andata a costi di direzione, stimati intorno a 35mila euro, e tutto il resto del denaro a disposizione (85mila euro) a consulenze esterne, senza evidenza, nella sua lettura, di ricadute sociali concrete. Eppure all'epoca dei fatti ci furono sollecitazioni importanti in Consiglio comunale, ma, che non hanno avuto risposte concrete.

Una fondazione non nasce necessariamente per produrre utili, ma quando movimenta milioni deve dimostrare quali risultati ottiene e quanto dipende dalle risorse pubbliche.

E allora la domanda è inevitabile: chi c'è dietro queste fondazioni?

La politica esercita un ruolo importante attraverso nomine, indirizzi e partecipazione agli organi istituzionali. In alcuni casi esponenti politici hanno ricoperto incarichi nelle stesse fondazioni. Non significa che ogni amministratore sia un politico, ma il collegamento istituzionale è evidente.

La politica contribuisce a scegliere i vertici, la politica approva i finanziamenti e la politica dovrebbe controllarne l'impiego. Ma chi controlla davvero chi controlla?

Un altro capitolo riguarda i compensi e le selezioni dei dirigenti.

Nel febbraio 2024 il consigliere Michele Menchetti contestò pubblicamente la procedura di selezione del direttore di Arezzo InTour. L'avviso era stato pubblicato il 20 dicembre, con scadenza il 4 gennaio, praticamente durante le festività natalizie. Una finestra temporale che solleva domande sulla possibilità di garantire un'ampia partecipazione.

Nella stessa contestazione venne sollevata la questione del compenso previsto, passato da 50.000 a 90.000 euro annui.
Quasi il doppio!!

Perché prevedere un compenso così elevato? Quali responsabilità aggiuntive lo giustificano? Quali risultati sono stati raggiunti? E soprattutto, come si concilia un trattamento economico di questa portata con una fondazione che nell'esercizio successivo registra una perdita?

Naturalmente una perdita di bilancio non dimostra automaticamente una cattiva gestione. Ma proprio per questo sarebbe opportuno conoscere gli obiettivi assegnati alla direzione e i risultati effettivamente conseguiti. Si chiama trasparenza.

Quarantamila euro di differenza annua rispetto al precedente compenso contestato. Una cifra che rappresenta oltre la metà dei 66.000 euro richiesti per i voucher sportivi.

Possibile che per determinati costi organizzativi si trovino le risorse, mentre per interventi diretti a favore dei giovani si scelga di non stanziarle?

Poi ci sono le consulenze, le collaborazioni, la comunicazione e i servizi esterni. Quali incarichi vengono affidati? A chi? Con quali criteri? E soprattutto, quali benefici producono?

Non si tratta di sostenere che siano inutili o irregolari. Si tratta di chiedere se siano tutti necessari, se possano essere svolti internamente e quanto incidano sul costo complessivo della struttura.

Perché una consulenza può essere perfettamente regolare, ma questo non significa automaticamente che sia conveniente.

Un'altra questione riguarda i finanziamenti privati.

Il 9 ottobre 2026 i consiglieri Marco Donati e Alessandro Meucci hanno presentato un'analisi critica dei bilanci di Arezzo InTour, sostenendo che soltanto il 5% delle entrate proverrebbe da soggetti privati e sollevando interrogativi sull'utilizzo dell'imposta di soggiorno.

Si tratta di contestazioni politiche che richiedono una verifica puntuale delle voci di bilancio. Ma se questa percentuale fosse confermata, la domanda sarebbe inevitabile.

Una fondazione che dipende prevalentemente dalle risorse pubbliche è davvero uno strumento capace di attrarre investimenti esterni oppure rappresenta una struttura che il Comune continua a sostenere economicamente?

E ancora, quanto denaro proveniente dall'imposta di soggiorno viene destinato direttamente alla promozione turistica? Quanto alla gestione della struttura, al personale, alla comunicazione e alle consulenze? Quali risultati misurabili producono queste spese per le attività economiche della città?

Anche il rapporto con Fondazione CR Firenze merita attenzione. I finanziamenti destinati ai progetti rappresentano certamente un'opportunità, ma quali vincoli prevedono? Come vengono rendicontati? Quali costi organizzativi sono necessari per gestirli? E quando questi contributi terminano, chi sostiene le spese eventualmente rimaste?

Il tema non è mettere in discussione la cultura, il turismo o la solidarietà. Il tema è capire quanto costa il sistema che dovrebbe promuoverli.

Abbiamo davvero bisogno di tutte queste strutture, con direzioni, personale, consulenze e organizzazione amministrativa, oppure alcune attività potrebbero essere finanziate direttamente attraverso progetti e bandi pubblici?

Il confronto con l'emendamento Scapecchi rimane significativo: 66.000 euro per 440 giovani, 150 euro ciascuno. Una destinazione concreta, immediatamente comprensibile.

È evidente che non tutte le risorse destinate alle fondazioni possano essere automaticamente trasferite ad altri capitoli di spesa. Esistono vincoli e finalità differenti. Ma resta il diritto di discutere le priorità politiche.

Per questo sarebbe necessario pubblicare un rendiconto comparativo degli ultimi cinque anni, fondazione per fondazione, distinguendo finanziamenti comunali, entrate private, imposta di soggiorno, costi del personale, compensi dirigenziali, consulenze, spese amministrative e risorse effettivamente destinate alle attività.

Non basta pubblicare un bilancio. Bisogna spiegare ai cittadini cosa viene realizzato con i loro soldi.

E se una fondazione continua a ricevere finanziamenti pubblici, registra perdite e sostiene costi organizzativi importanti, non sarebbe il momento di verificare se questo modello sia ancora il più conveniente per la collettività?

Non stiamo accusando nessuno di aver utilizzato impropriamente denaro pubblico. Stiamo chiedendo trasparenza, risultati e responsabilità.

Perché una fondazione dovrebbe essere uno strumento al servizio della città, non una struttura che la città è chiamata a sostenere senza poter valutare pienamente il rapporto tra costi e benefici.

Ad Arezzo i soldi sono dei cittadini, le scelte sono della politica. Ma quando la politica contribuisce a nominare chi dirige, approva i finanziamenti e partecipa al sistema dei controlli, chi garantisce che tutto questo avvenga nell'esclusivo interesse della collettività?

E soprattutto, se per i giovani le risorse non vengono approvate mentre per le fondazioni si continuano a trovare, forse è arrivato il momento di verificare non soltanto i bilanci, ma anche le priorità di chi li vota.